Fűtési módot váltana?

Akkor érdemes az alábbi 12+ 1 pontot átgondolni!

1. A FŐTÁV közel 50 éve stabilan működő vállalat, dacára még a mostani, minden korábbinál nagyobb gazdasági válságnak is. Emellett a cég ügyfélszolgálatai ott vannak a város leglátogatottabb helyein. A gázkazánt építő cégeknél viszont nincs ilyen garancia arra, hogy ott lesznek jövőre, vagy öt-tíz év múlva is, és képesek lesznek szervizelni a kazánt, lesz jótállás, garancia és alkatrész is.
2. Ki akarná kifizetni a szomszéd számláját is? Nyilván senki. Márpedig ez történik akkor, ha gázkazánnal fűtenek, és a ház többi lakója nem fizeti ki a saját részét. Ilyenkor vagy Ön fizet a többiek helyett, vagy kikapcsolják a gázt Önnél is. Ez a távfűtésnél ki van zárva, egyetlen távhőt használó lakó sem kerülhet bajba mások felelőtlensége miatt!
3. A költségeknek nincs vége a drága kazán megvásárlásával, hiszen további költséget jelent, hogy szabályozható legyen az egyes helyiségek hőmérséklete is. Ugyanezt 50%-os állami támogatással teheti meg a távfűtéses lakásokban, az ÖKOPlusz programmal!
4. Magyarországon évente több száz ember hal meg szénmonoxid-mérgezésben, amit meghibásodott gázkészülékek okoznak. Ennek a lehetősége távfűtésnél ki van zárva! Ráadásul a gázkazánnál ott van még a tűz- és robbanásveszély is.
5. És mi történik, ha valami elromlik? Télen, nagy hidegben egyáltalán nem mindegy, hogy mennyit kell várni a szerelőre. A távfűtésnél a hibaelhárítás a nap 24 órájában rendelkezésre áll. Ingyenes, állandó, megbízható ügyeleti szolgálat üzemel. Gázkazánnál csak bizonyos napszakokban lehet elérni az ügyfélszolgálatot, ráadásul mindig külön fizetni kell például a kiszállásért és a szerelésért is.
6. A távfűtésnél nem kell a füstöt szívnia, hiszen a károsanyag-kibocsátás ellenőrzött körülmények között, a lakástól távol történik. Így a lakókörnyezete is egészségesebb maradhat.
7. Ha nincs külön szakértője, akkor a szabad gázpiacon honnan fogja tudni, hogy melyik cégnél éri meg a legjobban gázt venni? Távhő esetén ezzel sem kell foglalkoznia, mert a szolgáltató szakemberei megoldják Ön helyett.
8. A gázszámla csak egy része a tényleges költségeknek, hiszen azon felül még fizetni kell a gázkazán kiépítéséért, a karbantartásért, sőt vannak további fenntartási költségek is. A számla tehát lehet, hogy látszólag alacsonyabb, de végül a többi költséget is meg kell fizetni, csak azt általában már közös költségnek hívják.
9. A FŐTÁV nem mérlegelhet, hogy ad-e meleg vizet és fűtést az ügyfeleinek, hiszen a törvény előírja, hogy kötelező kiszolgálnia őket. Ez nem igaz viszont a gázkazánt létesítő cégekre.
10. A távfűtés ára folyamatosan csökken, a gázé emelkedik. (Pl. 18%-os áfa; a FŐTÁV 2010-ben is változatlanul hagyja az alapdíjat!)
11. Egy világválság kellős közepén kölcsönt felvenni kockázatos, mert senki sem tudja, hogy meddig tart majd a krízis, és milyen mély lesz. Márpedig kevés embernek van ott a zsebében a teljes öszszeg, amibe a gázfűtésre történő átállás kerül.
12. A távűtésnél nincs papírmunka az ártámogatással, mert azt elintézi a cég. A gázár-támogatást viszont egyre bonyolultabb elintézni, és ebben mindenki csak magára számíthat.
    +1 Távhővel fűtött lakásban akkor is biztonságban van, ha leáll a gázszállítás Magyarországra, mint ahogyan az 2009 elején is történt. Ha bármilyen okból el is zárják a gázcsapokat, a távhőt előállító erőművek azonnal át tudnak állni más fűtési módra.

Válasz a Buderusztól

1. A kor nem érdem, hanem állapot. 50 év szép múlt, de van a piacon több olyan cég is, például éppen a kazánépítők között, amely már több, mint 275 éve van jelen. Persze, az állam vagy a város, ha akarja - és pénze is van rá - akkor BÁRMILYEN vállalkozást az idők végezetéig életben tud tartani. Azonban az ilyen cégek a gyakorlatban nincsenek rákényszerítve a gazdaságos működésre, hiszen felettük a védőernyő. És persze még ott van az egyre megingó monopol helyzet is. Mindezeket figyelembe véve nem egy nagy gazdasági csoda, és nem a kiváló menedzsment érdeme az az 50 év.
2. Az egyes lakások nem kapcsolhatók le a távfűtésről. És bizony, sokan már nem tudják fizetni a számlát, de van fűtésük és meleg vizük is. A FŐTÁV viszont ki kell, hogy fizesse a hőenergiát a BEM-nek. A Budapesti Erőmű pedig magáncég, és nem jótékonysági intézmény, tehát semmit nem ad ingyen. Ebből az következik, hogy a FŐTÁV a díjait kénytelen úgy kalkulálni, hogy eleve többet szed be a fizető ügyfelektől, hogy ki tudja fizetni a hőenergiát, a dolgozók, fizetését, a villanyszámlát stb. Azaz aki fizet a FŐTÁVnak, az eleve fizet mások helyett is. Másrészt pedig a FŐTÁV folyamatosan kínálgatja, hogy ad árengedményt a lakóközösségnek, ha nem egyénileg, hanem mint társasházi közösség, egy összegben fizetik a számlát a közös költségből. Azaz a házban lakó nem fizetők helyett is fizessenek a fizető lakók, még egyszer. Egyszer ugye a magasabb díjban, egyszer pedig a magasabb díjat helyettük...
3. A drága kazán megvásárlásával például rögtön 30-40%-kal esnek a költségek. Igaz, a helyiségek nem lesznek külön-külön szabályozhatóak, de ennek műszaki jelentősége erősen vitatott. Sokkal több értelme van a fűtési hőmérséklet éjszakára való csökkentésének és az időjáráskövető központi szabályozásnak. A termosztatikus szelep + fűtési költségosztó kombinációja a FŐTÁV kommunikációjának központi eleme kb. 10 éve, és csodaszerként emlegetik, megpróbálva ezzel elterelni a figyelmet az alapproblémáról, azaz a magas energiaár + rendelkezésre állási díj párosról.
   A valóság a FŐTÁV a mért fogyasztás, a hőközponti mérő alapján számlázza. A költségosztók pedig nem mérnek semmit, csak arányosítani próbálják valahogy a fogyasztást. Ez műszakilag korrekten már nem valósítható meg, ha például egy lakásba nem lehet bejutni a leolvasáskor. Ráadásul az olcsó, folyadékos költségosztók leolvasási pontossága +-7%. Ez azt jelenti, hogy két, egyformán fogyasztó lakás között 14% eltérés lehet. Természetesen lehet korrekt fogyasztásmérést is csinálni, de az óriási átalakítás, és jóval drágább, mint a drága kazán.
4. Egy távfűtéses házat elég macerás egyedi, lakásonkénti gázkazánokkal felszerelni, többek között a megfelelő kémények hiánya miatt. Igaz, hogy több ember hal meg évente széndioxid mérgezésben, azonban ezek nem központi kazánházas épületekben történtek. Ráadásul a ma szabályosan létesíthető lakásonkénti gázkazánoknál, a jogszabályi változások miatt már ez teljesen kizárt.
5. Hát ebben van valami, ezért kell megbízható gyártóhoz fordulni, ahol mindig van ügyfélszolgálat és ügyelet. A gyakorlatban ez nem jelent problémát. És a gázkazánnál, ha kihívjuk a szervizt, hogy langyos a melegvíz, akkor az nem melegszik fel rejtélyes módon azalatt a 2-3 óra alatt, amíg a szerelő kiér, hogy a reklamáció már ne lehessen reklamáció. A kiszállásért pedig a FŐTÁVnál is fizetni kell, ez az alapdíj része. Tehát mindenki fizet érte automatikusan, akár van hiba, akár nincs. És a karbantartás sem akkor van, amikor a lakók akarják, hanem évente néhány napra eltűnik a melegvíz, akkor, amikor a FŐTÁV akarja.
6. Tekintve, hogy a meleget nem nagyon lehet messzire szállítani, az erőművek a fűtött területek közelében vannak. Az újpesti a lakótelep szélén, a kelenföldi a Budafoki úton... és a többi is a közelben van. Tehát a szennyezés nem elosztva, kisebb koncentrációban jelentkezik, hanem valahol a közelben nagyon nagy mennyiségben, amit aztán a szél elhord ide-oda... például a lakás ablakaihoz. Az erőművek bent vannak a városban, és nem a pusztában valahol egy idegen földrészen. Azaz a szennyeződés velünk marad.
7. Akkor fizessen meg egy szakértőt, ami nem is olyan drága. Vagy egyszerűen kérjen ajánlatot néhány szállítótól, és hasonlítsa össze őket. A Közös Képviselő egy külön szakma, azaz képzettséghez kötött. És mivel van személyes érdekeltség is, valószínűleg a legjobbat fogják választani. A FŐTÁV szakemberei ezt ugyanis nem oldják meg a lakók helyett. A FŐTÁV túlnyomó részben nem vesz gázt, hanem hőenergiát vesz a BEM-től. És máshonnan nem is tud venni, tehát neki mindegy, hogy lenne-e olcsóbb gázszállító, mert ő műszaki okok miatt kénytelen egy szállítótól vásárolni.
8. Igen, és ezzel együtt is olcsóbb. Ha nem így lenne, akkor miért kellett évekig indirekt módon tiltani a leválást? Hiszen a rossz hír szárnyakon jár. Ha a levált házak költségei jóval magasabbak lennének, akkor ez miért ne terjedt volna el? És ne felejtsük el, hogy a leváláskor felújítják a hőközpontot, és egy mai, korszerű berendezés ritkábban romlik el, mint egy 20-30 éves.
9. Igen, ez így van. Ezért fizetnek a fizetők magasabb díjat, mint kellene, hiszen ott is fűteni kell, ahol nem fizetnek, lásd fentebb.
10. Ez ugye, mesterséges folyamat, és sokáig gazdaságilag nem tartható fenn. Minden számlát valakinek ki kell fizetni társadalmi szinten. Ahol nem emelkedik az ÁFA, ott a kieső adóbevételt más termékek ÁFA-jából kell pótolni. Vagyis más fog többe kerülni. És a hődíjról nem szól a fáma, az ugye nem marad változatlan?
11. Vannak más lehetőségek is: Lakáskassza, harmadik feles finanszírozás, pályázat stb. Amúgy nem a beruházásra kiadott pénz a drága, hanem a folyamatos magas költség. És amint megváltozik ez a rosszul értelmezett támogatáspolitika, vagyis az, hogy nem a korszerű rendszerek létesítését támogatjuk, hanem az elavultak és pazarlóak gazdaságtalan további működtetéséhez adunk pénzt, akkor ez rögtön meg fog változni.
    A támogatás pedig közpénz! Azaz mindenki pénze, amit sokkal okosabban is fel lehetne használni, mint ebbe a feneketlen zsákban önteni. A korszerűtlen rendszer működtetése jobban drágul, és ahhoz, hogy a lakó ne fizessen többet, ahhoz többet kell az álamnak fizetni. Abból a pénzből, amiből működhetne a gyógyítás, az oktatás, azaz a jelenünk és a jövőnk. De mi ezt szó szerint a kéményen keresztül pazaroljuk el.
12. Megint az ártámogatás... Persze, a papírmunka bonyolult. De azért nem lehetetlen, az adóbevallás is bonyolult, mégis sikerül kitölteni.
    +1 Igen, és ezzel az átállással szmogriadót okozva Budapesten. Az erőművek ugyanis a városban vannak, és az alternatív lehetőség, az olajtüzelés másmilyen égésterméket termel, ami sokkal kevésbé környezetbarát. Ráadásul van még néhány dolog: Magyarországon egyrészt van saját gázkitermelés, és a lakosság a legvégső esetben korlátozható fogyasztói csoport. Azaz, amikor a lakosság korlátozásra kerülne, akkor a távfűtést kiszolgáló erőművek is. Sőt, azok előbb, hiszen a lakossági gázhálózatot mindig nyomás alatt kell tartani, mert a betörő levegő robbanásveszélyt okozna. A hazai termelés, plusz a tárolók erre pedig elegek. És még valami: Tüzelőolajból sem vagyunk önellátók, sőt ugyancsak az oroszoktól és az ukránoktól függünk. És az olajcsapot is el lehet zárni. Vagyis mostanában gázviták és gázválságok vannak, de később lehetnek olajviták és olajválságok is.

Azt viszont le kell szögezni, hogy a távfűtés, ha jól csinálják, lehet jobb, kényelmesebb stb., mint az egyedi fűtés. Sőt, még az is elfogadható, ha picit drágább, mint a saját kazán, hiszen nagyon kényelmes tud lenni. Ahhoz azonban jól kell csinálni. Valódi előnyöket kell kínálni a vevőnek, meg kell győzni, és nem erőből kényszeríteni a maradásra. És nem a többszörösét fizettetni, mint az egyéb, hasonlóan komfortos megoldások esetében. Fel kellene újítani a teljes rendszert, a lakások radiátoráig. Ez viszont óriási pénz! Olyan pénz, ami nincs. Az egyes épületek lakói persze sok mindent tehetnek, de a megtakarítások egy elég markáns része nem náluk fog megjelenni, hanem elnyeli a nagy kalap. Ráadásul, a korszerűsítés gazdasági indoka is kétségessé válik a lakosság szintjén, hiszen a meglévő, korszerűtlen rendszerek életben tarása az ártámogatási rendszeren keresztül nagyon kitolja a megtérülési időt.
És nem szabad elfelejteni, hogy a FŐTÁV pillanatnyilag nem a takarékosságban érdekelt, hanem abban, hogy a vevői - a lakosság - minél többet fogyasszon, hiszen abból keletkezik a nyereség, mint minden más gazdálkodó szervezetnél.
Ebben nem a FŐTÁV a hibás, hanem az amatőr támogatási politika. A FŐTÁV nem sokat tehet ez ellen, élni próbál, ahogy tud: a verseny korlátozásával, propagandával. Nekünk az a felelősségünk, hogy megmutassuk ennek a propagandának a gyenge érveit, csúsztatásait, és elindítsuk a lakosságban a gondolkodási folyamatot, hogy mindenki megtalálhassa a számára optimális megoldást. Ami lehet akár a távfűtés is, de lehet bármi más is.

Nyárády-Berzsenyi, Győző
Buderus Hungária