Lakáskálvária

A lakásban olyan hibákat tapasztalt a tulajdonos, amelyek az átadás-átvételi eljárás során, jellegükből adódóan nem voltak felismerhetőek. Így a teraszon a burkolólap nem jól lett lerakva, így esőzés alkalmával nem folyik el a víz, hanem a falon csurog. A fürdőszobában lévő szellőztető ventilátor késleltetett időkapcsolóval rendelkezik, ennek ellenére néha önmagától, a lámpák felkapcsolása nélkül is bekapcsol. A parkettaszegély levált a nappaliban és a hálószobában, valamint további repedés tapasztalható a hálószoba homlokzati falrészén. A teraszon lévő konnektorokban csak akkor van áram, ha fel van kapcsolva a villany, ez senki másnál nincs így a társasházban, hanem külön kapcsoló van a konnektorokhoz, azonban a fogyasztónál ez a kapcsoló is a lámpatesthez van kötve.

Penész és néma vállalkozás

De mindezek „eltörpülnek” amellett a probléma mellett, hogy folyamatosan penészedik a lakás. Ez ellen próbált tenni a vállalkozás, de csupán tüneti kezelésre, festésre futotta erejéből. A penész így rövid időn belül „visszatért.” Így ezen problémát – nyilvánvaló egészségügyi okokból – a fogyasztó volt kénytelen megoldani, hiszen a mindennapi életben okozott komoly gondokat a penész megléte. Mindennek a tetejében a vállalkozás alaposan megszegi panaszkezelési kötelezettségét. Hiába a fogyasztó haladéktalan bejelentése a hiba felfedezését követően, a vállalkozás nem egyszer mulasztotta el a jogszabályban, valamint a szerződésben külön feltüntetett 15 napon belüli vizsgálati kötelezettségét, és a hibákat sem javította ki.

Jogi úton dől el a kérdés

Pedig a jogszabály egyértelműen rendezi a kérdést: a jótállási kötelezettség az átadás-átvételi eljárás befejezésétől számított 3 évig a vállalkozást terheli. A vállalkozás – ha egyáltalán reagál a kifogásokra – a fogyasztót okolja az egyes hibákért, és a tényleges megoldás keresése helyett a felelősség áthárításában jeleskedik. A fogyasztó pedig joggal türelmetlen: négy évvel az első hibák felmerülését követően sem teljesültek azok a kérések, amelyek mind esztétikai, mind gyakorlati, mind pedig egészségügyi szempontok miatt egyértelműen jogosak. A vállalkozás elutasító magatartása miatt csak a jelenleg is zajló jogi eljárás adhat választ arra a kérdésre, hogy érvényesülhetnek-e a fogyasztói jogok és érdekek.