Tudatosan, ellenállva a rafinériának

2011-08-16 23:01:44 | Módosítva: 2011-08-20 00:31:54

Egy példa arra, hogy tudatossággal megelőzhető a baj, és ismerve lehetőségeinket, magabiztosan érvényesíthetjük jogainkat. Az internetes rendelés színe és fonákja, melynek végén a fogyasztó elégedetten dőlhetett hátra.

A fogyasztó mobiltelefont rendelt az interneten, ami meg is érkezett a rendelését követőn, viszonylag rövid időn belül. A vásárló kipróbálta a telefont, rövid ideig használta a készüléket saját kártyájával, azonban sem a menürendszer, sem a készülék külseje nem nyerte el tetszését. Ezért – ismerve a távollévők között kötött szerződés szabályait – a termék kézhezvételétől számított hatodik munkanapon elállt a szerződésből, melyet írásban, tértivevényes levél formájában közölt a vállalkozással. A cég rövidesen levélben válaszolt neki, mely szerint a nyolc munkanap lejárt, ugyanis csak a kilencedik napon érkezett meg hozzá a levél.

Nyolc munkanap előtt és után

A vásárló azonban tudatos volt, még a vásárlás előtt szakemberhez fordult, aki tájékoztatta, hogy a postára adás dátuma számít, és mivel ez a nyolc munkanapon belül volt, amit bizonyítani is tud az ajánlott tértivevénnyel, ezért nem késett el. A vállalkozás ezt már nem is kifogásolta, de értesítette, hogy mivel elállt a szerződéstől, és az általános szerződési feltételek szerint elállás esetén 20% kötbért köteles a vásárló fizetni, ezért ezen 20%-ot visszatartja a visszafizetéskor.
A fogyasztó ismét segítséget kért, és a fogyasztóvédelmi tanácsadó elmondta neki: jogszabály alapján biztosított elállás esetén se kötbér, se bánatpénz nem köthető ki, azaz, ha rendeltetésszerűen használta a készüléket, akkor a teljes befizetett vételár visszajár. Hiába szerepel az általános szerződési feltételek között, a fogyasztó hátrányára a jogszabálytól eltérni nem lehet, így a teljes összeget visszakövetelhette a vásárló.

Mi az, ami nem jár vissza?

A leleményes fogyasztó felbátorodva igazától megpróbálta a visszaküldés postaköltségét is ráterhelni a vállalkozásra, aki azonban – jogosan – nem tágított attól, hogy az a fogyasztót terheli: ilyen esetben ugyanis ténylegesen a vásárlónak kell állnia a visszaszolgáltatás költségeit. Ugyanígy terhelné mindazon költség a fogyasztót, ami a rendeltetésellenes használatból származna.

Ellenben az igen gyakori fogyasztási kölcsönszerződést is felbontja az elállás, azaz az indokolás nélküli elállásból semmiféle hátrány nem értheti a fogyasztót. És bár esetünkben nem fordult elő, mégis gyakori: a vállalkozások gyakran arra hivatkoznak, hogy bár a rendelés interneten keresztül történt, de a termék átvétele személyesen, ezért nem él a nyolc munkanapos elállási lehetőség. Ne dőljünk be ennek a kifogásnak! A szerződés megkötése számít, amely az Interneten, azaz távollévők között történő megrendeléssel megvalósult, azaz hiába vettük át később a cég üzletében az árut, nyolc munkanapon belül ekkor is élhetünk az indokolás nélküli elállás jogával.

További érdekes cikkeinkről se maradsz le, ha követed az Ezermester Facebook oldalát, vagy előfizetsz a nyomtatott lapra, ahol folyamatosan újdonságokkal jelentkezünk!


Szólj hozzá a cikkhez!

Be kell jelentkezned, hogy hozzászólhass a cikkekhez!
Ezermester, Facebook, vagy Google fiókkal is bejelentkezhetsz.

IP kamerák

Lakásunk, irodánk távfelügyelete legegyszerűbben egy hálózati kamerával valósítható meg. Az eszköz lehet vezetékes vagy vezeték nélküli, és mobiltelefonunkról is bármikor betekinthetünk a...


Elérhetőbbé válik a családok otthonteremtési kedvezménye

A kormány tervei között szerepel a családok otthonteremtési kedvezménye (CSOK) feltételeinek könnyítése, és az igényelhető keret emelése, így többek számára lesz elérhető a vissza nem térítendő...